Populationsbasierte Kohorten in der Nephrologie

Auch wenn fraglos die Notwendigkeit für randomisiert kontrollierte Studien (RCT) in der Nephrologie groß ist, so ist die Bedeutung von prospektiven Kohortenstudien hier nicht zu unterschätzen. Viele Fragestellungen sind aus ethischen, logistischen oder ökonomischen Gründen nicht mittels einer RCT zu beantworten (z. B. das Risiko für Niereninsuffizienz durch Alkoholkonsum). Hier sind Wissenschaftler auf Kohortenstudien angewiesen. Diese stellen, prospektiv ausgerichtet, innerhalb der Gruppe der observativen Studien die höchste Hie­rarchieform dar. Hinzu kommt, dass Kohortenstudien in vielen Fällen sehr ähnliche Ergebnisse wie RCTs erzielen (Concato J, N Engl J Med, 342:1887-1892, 2000).

Die meisten Kohortenstudien in der Nephrologie beschäftigen sich mit Patienten, die bereits eine eingeschränkte, meist chronische Nierenfunktion haben. Beispiele hierfür sind die „Chronic Renal Insufficiency Study” (CRIC), die „African American Study of Kidney Disease and Hypertension” (AASK) oder die „Dialysis Outcomes and Practices Patterns Study” (DOPPS), um nur einige zu nennen. Bisweilen wird auch aus einem Arm einer RCT nach deren Abschluss eine Kohortenstudie, wie beispielsweise bei der „Modification of Diet in Renal Disease Study“ (MDRD).

Und es gibt den Fall, dass nephrologische Fragestellungen mittels Studien bearbeitet werden, die ursprünglich nicht nephrologisch ausgerichtet waren, sondern häufig Risikofaktoren für kardiovaskuläre Endpunkte oder Krebserkrankungen untersuchen (Framingham Heart Study, Health Professionals Follow-up Study, Physicians’ Health Study). Weniger häufig findet sich in der Nephrologie eine populationsbasierte Kohortenstudie, von deren Teilnehmern der Großteil zu Beginn der Studie noch gesund ist, wie beispielsweise in der PREVEND-Studie (Prevention of Renal and Vascular End Stage Disease), in der das Risiko der Mikroalbuminurie für renale und vaskuläre Endpunkte untersucht wurde (Hillege HL, Circulation 106[14]:1777-82, 2002).