Vitamin D:

Rezente Metaanalysen und Übersichtsarbeiten bezweifeln, dass Vitamin D einen kausalen Effekt auf verschiedenste Krankheiten und die Gesamtmortalität hat. Das Grundproblem ist jedoch, dass es nur wenige gut gemachte Interventionsstudien mit zumindest dreistelligen Patientenzahlen gibt.

Erstaunlicherweise inspiriert Vitamin D viele Menschen, religiös zu werden: Entweder es taugt gar nichts oder es soll das neue Wundermittel gegen alles sein. Natürlich ist beides falsch. Fakt ist, dass es viele präklinische und Beobachtungs-Daten zu Vitamin D gibt, jedoch nur wenige gut gemachte Interventionsstudien an Menschen. Für manche Endpunkte scheint es sogar mehr Metaanalysen als randomisiert-kontrollierte Interventionsstudien zu geben. Nun beruft sich die Vitamin D-„Believer“-Fraktion darauf, dass die Evidenz der Assoziation von Vitamin D-Mangel mit zahlreichen akuten und chronischen Erkrankungen so erdrückend ist, dass es wohl alle gegen alles sofort einnehmen sollten, insbesondere in Anbetracht der fehlenden Nebenwirkungen und der hohen Prävalenz des Vitamin D-Mangels. Die „Non-Believer“-Fraktion wiederum sieht sich genötigt, in erster Linie DAGEGEN zu sein und Vitamin D zu verteufeln.

Tatsächlich gibt es das Phänomen der reversen Kausalität, das besagt, dass auch die Krankheit an sich – durch Lebensstiländerungen, aber auch Veränderung des Vitamin D-Status z. B. bei inflammatorischen Zustandsbildern – niedrige Vitamin D-Spiegel verursachen könnte, und für viele Faktoren, wie z. B. körperliche Aktivität (im Freien) nicht ausreichend adjustiert werden kann.