Die Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis der Thromboseprophylaxe bei Patienten mit akuten medizinischen Erkrankungen

Patienten mit akuten medizinischen (d. h. nicht-chirurgischen) Erkrankungen haben ein deutlich erhöhtes Risiko für venöse thromboembolische Ereignisse. Allein durch die Krankheitssituation selbst ist dieses Risiko ca. 8-fach erhöht, es liegt absolut bei 10-20%, bei Insultpatienten jedoch bei 20-50% und bei kritisch Kranken bei 10-80%. Das Thromboserisiko ist abhängig von exogenen und patienten-eigenen Risikofaktoren, die aus großen randomisierten Studien abgeleitet wurden (z.B. MEDENOX-Studie, Arch Int Med 2004; 164:963; PREVENT-Studie, Circulation 2004; 110:874) und in Tabelle 1 angeführt sind. Eine Kumulation des Thromboserisikos besteht beim gemeinsamen Vorliegen mehrerer dieser Risikofaktoren. Eine Zusammenstellung dieser Fakten und eine klare Empfehlung der Durchführung einer Thromboseprophylaxe bei Patienten mit akuten Erkrankungen und einem oder mehreren der Risikofaktoren findet sich in den aktuellen Guidelines der ACCP (Chest 2004; 126:338S).

In der vorliegenden Studie untersuchten Chopard et al. die tatsächliche Praxis der Thromboseprophylaxe bei Patienten mit akuten medizinischen Erkrankungen. An den internen Stationen von 8 Schweizer Spitälern wurden an einem vorbestimmten Tag die antithrombotischen Strategien bei allen zu diesem Zeitpunkt stationären Patienten erhoben, ebenso wie die oben erwähnten Thromboserisikofaktoren. Es zeigte sich, dass 644 Patienten nach diesen Risikofaktoren und den aktuellen Guidelines eine Thromboseprophylaxe erhalten hätten sollen, tatsächlich aber nur 355 (=55,1%) eine solche erhielten. Im Gegensatz dazu wurde bei 187 Patienten (=41,3%) eine Thromboseprophylaxe appliziert, die nach den Guidelines gar nicht notwendig gewesen wäre. Eine Subgruppenanalyse zeigte, daß auch bei Höchstrisikopatienten nur in maximal 70% die notwendige Prophylaxe gegeben wurde. Diese zum Teil erschreckenden Zahlen zeigen klar, dass die tatsächliche Praxis der Thromboseprophylaxe klar an der wissenschaftlichen Evidenz vorbeigeht.

Leider ist das Design dieser Studie nicht optimal. Es wurde z.B. nicht erhoben, ob eine Kontraindikation gegen eine Antikoagulation vorlag. Außerdem ist eine einmalige Erhebung der Daten an einem einzigen Tag nicht unbedingt repräsentativ. Andererseits entsprechen die Zahlen durchaus denen anderer ähnlicher Studien. Wenn man die Situation bei Patienten, die auf Intensivstationen behandelt werden, betrachtet, so ist in diesem Höchst-Risiko-Kollektiv die Situation durchaus ähnlich.