Ist eine neue Ära der Nierenersatztherapie angebrochen?

Patienten mit Nierenerversagen unter chronischer Hämodialysetherapie haben eine hochgradig eingeschränkte Lebenserwartung, die niedriger ist als jene von Patienten mit einigen Malignomen (z. B. des Colon-Karzinoms), haben eine massiv akzelerierte Atherosklerose mit multiplen kardiovaskulären Komplikationen, haben eine gestörte Immunitätslage mit gesteigerter Rate an Infektionen und Malignomen (Pastan S; N Engl J Med 1998; 338:1428 Go AS; N Engl J Med 2004 ; 351:1296). Und das obwohl wir glauben, den Patienten eine „Nieren ersatztherapie“ anzubieten und oft annehmen, die Nierenfunktion tat säch lich ersetzen, ausreichend und beliebig lange ausgleichen zu können.

Selbst nierentransplantierte Patienten mit oft nur mäßiger Transplantatfunktion haben eine höhere Lebensqualität und bessere Prognose, und das trotz aller mit der Immunsup pression assoziierten Probleme bezüglich Infektionsgefährdung, Malignom-Entstehung, Cortison-bedingten Stoffwechsel- und Knochenkomplikationen. Wir sprechen also von „Nierenersatz“, sind uns wohl oft nicht bewusst wie simpel unsere derzeit verfügbaren Verfahren sind, dass wir nur sehr wenige und basale, um nicht zu sagen „primitive“ exkretorische Nierenfunktionen ersetzen können. Heute übliche Verfahren beruhen im Wesentlichen lediglich auf Diffusion, Konvektion und Ultrafiltration. Die komplexen metabolischen, endokrinen und immunologischen Funktionen werden durch die „moderne Nierenersatztherapie“ überhaupt nicht tangiert.