Ist SOD genauso gut wie die ungeliebte SDD?

Der bemerkenswerteste Satz in dieser neuen niederländischen Arbeit über die selektive orale bzw. digestive Dekontamination (SOD, SDD) steht in der Diskussion: „There was no control group of ICUs not applying SDD or SOD, because this was considered unethical in the Netherlands after previous studies demonstrated improved patient survival attributable to SDD and SOD.“

Zitiert werden dann zwei Studien aus den Niederlanden: Die sogenannte Amsterdam-Studie mit 934 Patienten (de Jonge E; Lancet 2003; 362:1011) und die bisher größte, drei-armige Studie, in der je ca. 2.000 Patienten SDD, SOD oder keines der beiden Regime erhalten hatten (de Smet AM; Engl J Med 2009; 360:20).

Es hätten noch zwei weitere Studien zitiert werden können, die den Überlebensvorteil von Patienten mit SDD gegenüber Standardtherapie zeigten (de la Cal MA; Ann Surg 2005; 241:424) – eine davon aus Deutschland (Krueger WA; Am J Respir Crit Care Med 2002; 166:1029) – sowie Meta-Analysen kontrollierter Studien (Price R; Brit Med J 2014; 348:g2197), die zum selben Ergebnis kommen: Wenn Patienten, die mehr als 48 Stunden beatmet sind, SDD erhalten, senkt dies die relative Letalität um mehr als 10%. Das bedeutet, dass in derartigen Patientenkollektiven die absolute Letalität um rund 3% gesenkt wird. Nebenbei bemerkt zeigte die letztgenannte Meta-Analyse auch, dass das in Deutschland zur Mundpflege weit verbreitete Chlorhexidin die Letalität (gegenüber Placebo oder „standard care“) fatalerweise erhöht.