Freistil adé:

Um diese neuen oder besser gesagt erneuerten Richtlinien wird man nicht he­rumkommen. Auch wenn einem manches daran nicht gefallen mag. Ich greife hier jene Punkte heraus, die gegenüber dem 2003 erschienenen Vorgänger verändert wurden oder bei denen mir scheint, dass die österreichische gegenwärtige Realität nicht mit hier vorgestellten Forderungen übereinstimmt.

Wir verwenden mit Ausnahme der rein endoskopischen Forrest-Klassifikation keine prognostischen Scores. Die prä-endoskopischen Rockall- und Blatchford-Scores scheinen geeignet, Patienten mit besonders niedrigem Risiko, die ambulant behandelbar wären, zu identifizieren, während der Rockall-Score unter Einbeziehung endoskopischer Kriterien und die Forrest-Klassifikation Reblutung und Mortalität vorher­sehen lassen und damit jene Patienten am anderen Ende des Spektrums identifizieren, die intensive endoskopische und medikamentöse Therapie und ebensolche Überwachung brauchen. Möglicherweise könnten wir damit die lange Zeit unveränderte Prognose (OP-Rate 5-10%, Mortalität 5-10%) verbessern. Mit Sicherheit würde die konsequente Anwendung einen wirtschaftlicheren Ressourceneinsatz (Aufnahme, Intensiv-Überwachung, Notfall-Endos­kopie) bewirken. Konkret definiert die Guideline geeignet für eine ambulante Behandlung Patienten mit sauberem oder nur hämatin-bedeckten Ulkusgrund, ohne hämodynamische Probleme und ohne wesentliche Begleiterkrankungen, mit gutem Zugang zu einer Notfallaufnahme und unter Beobachtung verantwortungsbewusster Mitmenschen.