Themen der aktuellen Ausgaben

 

Akute Ulkusblutung

Soll ein Koagel entfernt werden?


Endoscopic therapy versus medical therapy for bleeding peptic ulcer with adherent clot: a meta-analysis.

Kahi CJ, Jensen DM, Sung JJ, et al.                                                                                                                     Gastroenterology 2005; 129:855-62

Indiana University Medical Center, and Roudebush Veterans Affairs Medical Center, Indianapolis, Indiana 46202, USA.

BACKGROUND AND AIMS: The optimal management of bleeding peptic ulcer with adherent clot is controversial and may include endoscopic therapy or medical therapy.
METHODS: We searched MEDLINE, BIOSIS, EMBASE and the Cochrane Library to identify all randomized controlled trials comparing the 2 interventions. Outcomes evaluated in the meta-analysis were recurrent bleeding, need for surgical intervention, length of hospitalization, transfusion requirement and mortality.
RESULTS: Six studies were identified that included 240 patients from the United States, Hong Kong, South Korea and Spain. Patients in the endoscopic therapy group underwent endoscopic clot removal and treatment of the underlying lesion with thermal energy, electrocoagulation and/or injection of sclerosants. Rebleeding occurred in 5 of 61 (8.2%) patients in the endoscopic therapy group, compared with 21 of 85 (24.7%) in the medical therapy group (P = .01), for a pooled relative risk of 0.35 (95% confidence interval, 0.14-0.83; number needed to treat, 6.3). There was no difference between endoscopic therapy and medical therapy in length of hospital stay (mean, 6.8 vs 5.6 days; P = .27), transfusion requirement (mean, 3.0 vs 2.8 units of packed red blood cells; P = .75) or mortality (9.8% vs 7%; P = .54). Patients in the endoscopic therapy group were less likely to undergo surgery (pooled relative risk, 0.43; 95% confidence interval, 0.19-0.98; number needed to treat, 13.3); however, this outcome became nonsignificant when only peer-reviewed studies were considered.
CONCLUSIONS: Endoscopic therapy is superior to medical therapy for preventing recurrent hemorrhage in patients with bleeding peptic ulcers and adherent clots. The interventions are comparable with respect to the need for surgical intervention, length of hospital stay, transfusion requirement and mortality.


Das endoskopische Erscheinungsbild von Gastroduodenalulcera erlaubt einen Rückschluss auf das Risiko einer neuerlichen Blutung. Bei Ulcera mit einem sauberen Grund besteht eine geringere Gefahr einer Reblutung als bei solchen Läsionen, die einen sichtbaren Gefäßstumpf oder ein Koagel aufweisen. Das richtige Management ist in solchen Fällen ein kontroversiell diskutiertes Thema. Während rezente Studien zeigen, dass eine entsprechende endoskopische Intervention die Reblutungsrate senken kann, ist nach wie vor die Einstellung weitverbreitet, solche Läsionen besser nicht anzutasten und sich auf eine medikamentöse Therapie mit Protonen-Pumpen-Inhibitoren (PPI) zu beschränken.

Melden Sie sich an um weiter zu lesen ...

Tags: intensiv-news gastroenterologie ulkusblutung koagel 

© Medicom VerlagsgmbH

 
Medicom

Wir wollen Fachärzte und Pfleger topaktuell und wissenschaftlich fundiert über Studien, fachspezifische Entwicklungen und deren praktische Umsetzung informieren, um sie in ihrer Arbeit und Fortbildung zu unterstützen.

Wählen Sie dazu bitte Ihr Land aus.

  • ÖsterreichÖsterreich
  • ÖsterreichDeutschland
  • ÖsterreichSchweiz
  • ÖsterreichAndere