Die PISCES-Studie: Ein dicker Fang

DialysepatientInnen weisen eine im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung exorbitant höhere kardiovaskuläre Morbidität und Mortalität auf (Stel VS; Clin Kidney J 2025; 18:sfaf091). Jedoch ist der Mangel an evidenzgesicherten Behandlungen zur Senkung eben dieser hohen kardiovaskulären Last bemerkenswert. Beispiele weitgehend frustraner Interventionen, widersprüchlichen Studienergebnissen oder fehlender Patienten-Outcome-Studien beinhalten:

• Blutdrucksenkung e. g. (Cice G; Am Coll Cardiol 2010; 56:1701, Zannad F; ­Kidney Int 2006; 70:1318)
• EPO/ESA Therapie (Trend für weniger kardiovaskuläre Events mit niedrigerer ESA-Dosis, (Besarab A; N Engl J Med 1998; 339:584)
• hochdosiertes Eisen i. v.: PIVOTAL-Studie: grenzwertig positiver primärer Endpunkt, HR 0.85 (95% CI, 0.73-1.00 (MacDougall IC; N Engl J Med 2019; 380:447)
• Vitamin D und VDRA (Palmer SC; Cochrane Syst Rev 2009; 7:CD005633)
• Phosphatbinder (Ausnahme: Sevelamer, aber widersprüchliche Studienergebnisse (Block GA; Kidney Int 2007; 71:438, Suki WN; J Renal Nutr 2008; 18:91)
• Cinacalcet (negative oder widersprüchliche Outcomestudien), relevante methodische Limitationen der EVOLVE-Studie (Chertow GM; N Engl J Med 2012; 367:2482)
• Spironolacton (reproduzierbar kein Benefit) (Rossignol R; Lancet 2025; 406: 705, Walsh M; Lancet 2025; 406:695)
• Statine (reproduzierbar kein ­Benefit, (Fellström BC; N Engl J Med 2009; 360:1395, Sharp Collaborative G; Am Heart J 2010; 160:785, Wanner C; N Engl J Med 2005; 353:238)