L'arrêt définitif pour les indications »non-rénales« de l'hémofiltration?

On a postulé depuis longtemps que les procédés de suppléance rénale continue (CRRT) permettent non seulement de remplacer la fonction rénale, mais aussi d'éliminer du sang différentes substances significatives dans la physiopatho­logie de différentes conditions en médecine intensive. La CRRT (généralement sous forme d'hémofiltration veino-veineuse, CVVH) a donc été utilisée dans de nombreuses séries de cas dans des indications "non-rénales", pour différentes maladies telles que septicémies, défaillances multi-organiques, SDRA ou pancréatite. Toutefois, à l'exception d'une étude sur la réanimation, il n'existe aucune étude prospective randomisée ayant démontré l'efficacité d'une CVVH dans une quelconque indication non-rénale.

Dans cette nouvelle étude randomisée multicentrique, des patients avec une septicémie au stade précoce et une fonction rénale normale ont été soumis à une CVVH isovolémique (25 mg/kg/h, ~2 l/h) sur 96 heures. En comparaison avec un groupe de contrôle, les patients traités par CVVH ont présenté une progression plus rapide des défaillances organiques ainsi qu'un taux de survie moins favorable en tendance. Les patients traités par CVVH ont développé de façon accrue des défaillances rénales oliguriques, ils ont présenté un besoin supérieur de catécholamines et leur sevrage respiratoire a été plus tardif. Le taux plasmatique de cytokines était similaire entre les deux groupes. Non seulement la CVVH n'a pas apporté d'amélioration, mais elle a entraîné une aggravation de l'évolution de la maladie et davantage de patients ont développé une insuffisance rénale exigeant un traitement. Le procédé de suppléance rénale a donc été nocif pour les reins.