Ein Plädoyer für die Ehrlichkeit

Wir bedanken uns bei Frau PD Dr. Hartog und Herrn Prof. Dr. Reinhart für das große Interesse an unserem Beitrag (siehe Leserbrief Intensiv-News 2/13). Gerade in Zeiten, in denen Zulassungsbehörden tätig werden, ist es außerordentlich wichtig, dass wir Ärzte und Wissenschaftler das Thema Kolloide nicht aus der Hand geben. Grundlage einer für alle Beteiligten gewinnbringenden Diskussion jedoch ist deren Sorgfalt, Vollständigkeit und Ehrlichkeit. Wir wollen an einem einfachen Beispiel aus dem Kommentar von Hartog und Reinhart demonstrieren, woran die Diskussion rund um die Kolloide derzeit krankt:

Die Kommentatoren schreiben, es seien in 3 großen Studien [Perner A, N Engl J Med 2012; 367:124; Brunkhorst FM; N Engl J Med 2008; 358:125; Myburgh J; N Engl J Med 2007; 357:874] „über 4.000 Intensivpatienten, darunter 2.596 Patienten mit Sepsis (...) erfolgreich nur mit Kristalloiden behandelt (worden)“. Diese Behauptung ist falsch.

So wurden im Rahmen der VISEP-Studie [Brunkhorst FM; N Engl J Med 2008; 358:125] 59% der rekrutierten Patienten in den 12 Stunden vor Randomisierung mit bis zu 1.000 ml HES vorbehandelt. Wie viele Patienten zusätzlich Albumin, Gelatine oder FFP erhielten, wird nicht berichtet. Bei Beginn der Studienbehandlung waren diese Patienten daher überwiegend hämodynamisch stabil (mittlerer arterieller Druck 75 mmHg, zentralvenöser Druck (ZVD) 12 mmHg, zentralvenöse Sättigung (ScvO2) 74% und Serum-Laktat-Konzentration 2,2 mmol/l, Medianwerte), eine Indikation für Kolloide bestand nicht mehr.